Alors qu’elle vient de raconter la prise d’Orléans, Jehanne est interrompue par Yolande d’Aragon, qui lui a permis de devenir une jeune femme accomplie — comprendre une « Guérillère et prophétesse, au service du roy Charles le VII^ème »¹ : « Shut up, c’est à moi de reprendre la parole²..»

« [R]eprendre la parole » est sans conteste l’un des enjeux de Fantaisies Guérillères, roman de Guillaume Lebrun dans lequel ce dernier imagine que Yolande d’Aragon, épouse de Louis II d’Anjou et par conséquent figure de la maison d’Armagnac, et son élève reviennent sur la geste jehannesque. Menée par Yolande — « YO » pour les intimes —, la première partie du récit revient sur le projet de la dame, à savoir l’établissement d’une école où une quinzaine de petites filles doit être éduquée afin que l’une d’entre elle sauve le royaume de France. Au début de la deuxième partie, l’élue accepte de poursuivre le récit mais prévient son interlocuteur : « Tu veux que je parle devant toi, je m’exécute puisque c’est mon tour, mais sache que YO a raison, je suis malaisée en arguties³. » Les parties suivantes sont tour à tour prises en charge par Yolande et par Jehanne, chaque personnage étoffant le contenu des péripéties rapportées par l’autre tout en déroulant le fil de l’Histoire.

« [R]eprendre la parole », dans Fantaisies Guérillères, est donc d’abord une nécessité liée à la composition du roman : à la fois personnages et narratrices, Yolande et Jehanne racontent l’une après l’autre. Toutefois, le « Shut up » que lance la première à la seconde n’est pas seulement la marque de cette nécessité : l’impératif renvoie à la portée même du texte, où une parole féminine s’élève alors même que ceux qui ont écrit l’Histoire n’ont cessé de la taire.

Ne nous trompons pas : l’ouvrage de Guillaume Lebrun est un ouvrage de fiction. Une « fantaisie », comme le souligne le titre. Que Jeanne d’Arc ait ou non été élevée par une duchesse, nous ne le saurons pas. Ce n’est d’ailleurs pas notre problème : réécrire l’Histoire, d’un point de vue littéraire, ce n’est pas seulement investir ses blancs pour en éclairer les ombres, mais aussi faire des événements déjà étudiés une matière à informer — une création, en somme.

Oui, mais.

Ouvertement féministe, le propos de Guillaume Lebrun nous rappelle que si les grands du royaume de France écoutèrent d’abord Jeanne d’Arc, ils ne l’aidèrent pas face au bûcher ensuite. Plus encore, si quelques historiens ont réhabilité la Pucelle dans les siècles qui suivirent, ils l’ont souvent considérée comme un être exceptionnel, une sainte. Dans le quatrième tome de La France, les femmes et le pouvoir, l’historienne Éliane Viennot note à cet égard :

Non seulement [les femmes] n’existent qu’à l’état de traces [dans les écrits historiques masculins], mais ces traces mêmes, le plus souvent, sont chargées de connotations qui fournissent l’explication de leur rareté, voire de leur exclusion des positions de pouvoir : les femmes sont incapables de s’y tenir, si encore elles ne sont pas nocives à la collectivité, en raison de leur faiblesse constitutive, de leur propension à la galanterie, de leur sentimentalité excessive… à moins que Dieu n’y mette la main. Ce à quoi il ne semble guère avoir songé qu’une fois⁴.

L’effacement des femmes des écrits historiques masculins n’est pas anodin : il témoigne du souci d’exclure les femmes de la scène politique et historique. De quoi légitimer non seulement l’idée selon laquelle elles ne sont pas actrices de l’histoire, mais également celle selon laquelle elles ne peuvent, comme telles, l’écrire. Ces présupposés soulignent la portée politique de l’écriture historique : laisser les dames s’en emparer et convoquer leurs propres modèles, ce serait laisser penser qu’elles jouent un rôle ! Tel est pourtant le souhait de Jehanne la septième, l’une des élèves de Yolande d’Aragon, qui avoue à Jehanne la douzième :